法官在近日裁定，几位艺术家对 Stability AI、Midjourney 等 AI 相关公司提起的诉讼可继续进行，但某些诉求被驳回。
许多艺术家声称，流行的生成型 AI 服务通过训练数据集侵犯了他们的版权，这些数据集包括了他们的作品，某些情况下，用户可以直接复制这些作品。去年，法官威廉·奥里克允许针对 Stability 公司的直接版权侵权投诉，这家公司运营着流行的 Stable Diffusion AI 图像生成器。但他驳回了其他各种诉求，并要求艺术家的律师详细修改这些诉求。
在最近的裁定中，修订后的论点说服了法官，批准了一项针对 Stability 的诱导版权侵权的额外指控。他还允许对 DeviantArt 的版权指控，该网站使用了基于 Stable Diffusion 的模型，以及对初创公司 Runway AI 的版权指控，这家公司是 Stable Diffusion 的初始开发者。同时，他还允许对 Midjourney 的版权和商标侵权指控。
后者的指控包括 Midjourney 误导用户，提供了一个“Midjourney 风格列表”，其中包括 4700 位艺术家的名字，可以用来生成他们风格的作品。艺术家们认为，这个列表未经他们的同意或知情，暗示了虚假的代言，法官认为这一指控足够实质，可以进一步辩论。
奥里克法官对他之前要求详细说明的一些论点仍未被说服。他驳回了生成器违反《数字千年版权法》删除或更改版权管理信息的指控。他还驳回了一项指控，即 DeviantArt 允许用户的作品被抓取用于 AI 训练数据集，违反了其服务条款。显然，他允许的指控仍需在法庭上辩论。
诉讼的发起者之一，凯莉·麦克纳南（Kelly McKernan）在 X 平台上将这一裁决描述为“非常激动人心”和“一个巨大的胜利”。麦克纳南指出，通过这一初步阶段，他们可以在证据开始阶段向公司索取信息——这可能会揭示通常保持黑箱状态的软件工具的细节。“现在我们可以发现这些公司不希望我们知道所有事情，”麦克纳南写道。（如果公司被命令提供信息，这些信息不一定会公开。）
但案件的结果难以预测。针对 AI 公司的许多诉讼已经被提起，指控像 Stable Diffusion 和 ChatGPT 这样的工具轻易复制版权作品，并且在非法的庞大数据集上进行训练。公司则反驳称，这些复制品很少见且难以产生，并且认为训练应该被视为合法的合理使用。一些早期的诉讼已被驳回，包括 GitHub Copilot 案件，昨天的裁定中提到了其驳回情况。其他案件，如《纽约时报》公司对 OpenAI 的诉讼，仍在进行中。
与此同时，OpenAI、谷歌和其他科技巨头已经与出版商（包括 Verge 母公司 Vox Media）和照片提供商达成了数百万美元的交易，以获得持续的数据访问权限。像 Stability 和 Midjourney 这样的小公司则没有那么多资金来购买数据访问权限，个别艺术家也缺乏要求付款的影响力——因此，对于这一争端的双方，法律风险尤其高。
